במאמץ להשיג מי שתייה נקי ובטוח, טכנולוגיות טיפול באור אולטרא-סגול (UV) וכן טכנולוגיות סינון על בסיס פחמן צמחו לטכנולוגיות הנפוצות ביותר. לכל טכנולוגיה מעלות וחולשות, ולכן ניתן להבין את ההשוואה בין הטכנולוגיות מבחינת יעילותן בהסרת מזהמים, דרישות האנרגיה, העלות הכוללת והתחזוקה.
הרגת חיידקים מול הסרת כימיקלים: מהו היעיל יותר?
מסננים על בסיס פחמן ומנקי מים באולטרא סגול משמשים אף הם בתהליך טיהור המים, אך לכל אחד מהם יש מטרות עיקריות שונות. מערכות טיהור באולטרא סגול מצוינות בהפצה על חיידקים. הן משמשות לטיפול במים באמצעות אור אולטרא סגול, אשר בפועל משמיד את הפעילות של טווח רחב של פתוגנים, לרבות חיידקים, נגיפים ופרוטוזואות. התהליך אינו רק מהיר, אלא גם ידידותי לסביבה ואינו כולל שימוש בכימיקלים במים. בשל כך, מערכות אור אולטרא סגול מועדפות במיוחד בטיפול במים במטרה להשמיד מיקרואורגניזמים מבלי לשנות את הטעם או הריח.
מצד אחד, מערכות הסינון המבוססות על פחמן יהיו יעילות יותר לספוג את המגע הכימי. מסנני פחמן פעיל יעבדו בצורה מצוינת בהסרת תרכובות אורגניות, כלור, חומרי הדברה וכימיקלים אורגניים נדלחים, מה שיגרום למים להריח ולקם הרבה יותר טוב. הם אולי לא יעילים כמו מערכות UV בהפטר מזיהומי מיקרוביים אבל מסנני פחמן עוזרים להיפטר מבקטריות מסוימות על ידי תהליך הלכוד הפיזי.
השאלה האם מערכת מסוימת עולה על אחרת יכולה להיענות רק על ידי הסתכלות על סוג המזוהמים במים. טיהור אולטרה-סגול מעולה במקרה של מקורות מים אשר מזוהמים בעיקר במיקרואורגניזמים. מצד שני, כשמדובר בביטול של מזיקים כימיים במים ובשיפור הטעם והריח, סינון מבוסס פחמן הוא עולה.
ניתוח יעילות אנרגיה ועלות של מסנני UV מול פחמן
בעודם בוחנים באפשרויות של פילטר מים, יש לקחת ברצינות בחשבון את צריכת האנרגיה שלהם, כמו גם את ההוצאות לאורך זמן. פילטרי מים באור אולטרא סגול יזדקקו לאנרגיה חשמלית להפעלת נורת ה-UV, מצב של צריכה מתמדת של חשמל אם הפילטר מיועד לשימוש יומיומי קבוע. עם זאת, מערכות UV מודרניות רבות נועדו להיות יעילות בצריכת אנרגיה, תוך שימוש מזערי באנרגיה בעת הפעלה. בנוסף, מערכות ה-UV הינן פשוטות לתחזוקה באופן יחסי, שכן החלפת נורת האור נעשית אחת למספר חודשים.
לעומת זאת, ובנוסף קריטריון של חיסכון באנרגיה, מערכות סינון על בסיס פחם אינן זקוקות לחשמל כדי לפעול ולכן הן יעילות יותר מבחינה כלכלית במונחי דרישות האנרגיה להפעלה. הוצאה חוזרת ראשונית היא על מסנני הפחם במקרה של פחם, עקב הצורך להחליף את המסננים בתיבה באופן קבוע וזה תלוי באיכות המים ובשיעור השימוש במערכת. עלות ההתקנה המקדימה של מערכת מבוססת פחם יכולה להיות זולה יותר בהשוואה למערכת אולטרה סגול, אך יידרשו החלפות תקופתיות של המסננים וזה מצטבר עם הזמן.
מבחינה כלכלית, הסיבות לבחירת פילטר UV או פילטר פחם אקטיבי תלויה בדרך כלל במצב והדרישות של הבית או המוסד הספציפי. משקי בית שמשלמים חשבון חשמל גבוה ימשכו לעובדה שפילטרים פחמיים אקטיביים זולים יותר להפעלה, ומשקי בית או מוסדים שדורשים מערכת ניהול אפקטיבית של פתוגנים אולי יסכימו לשלם את העלות הנוספת של החלפת מערכת ה־UV אחת לשנה, מבחינת עלות הנורה.
מסקנות
לשני מערכות הנקה מים בUV ולמערכות מבניות של פחם אקטיבי יש יתרונות מובהקים כאשר מדובר בשיפור איכות המים. ההבחנות ביניהן חשובות להבנה כשמחליטים על בחירה שתלויה בצרכים הספציפיים של המוסד או הבית.
מערכות UV מצוידות ביכולת יוצאת דופן להרוס מיקרואורגניזמים מסוכנים ולכן הן מתאימות למקום שבו קיימת דאגה רבה לזיהום ביולוגי. יחד עם זאת, מסננים פיחויים מבצעים עבודה טובה יותר מול מזהמים כימיים וכן משפרים את המאפיינים החושיים של המים וצורכים פחות אנרגיה.
לבסוף, מספר צרכנים מגלים שהשלבּת של שתי המערכות מספקת להם הגנה מקסימלית, כאשר מנצלים את היתרונות של כל טכנולוגיה כדי לאפשר להם מים בטוחים, נקיים וטעימים. לכן, כשמבחינים בפתרון לפירוק מים, חשוב גם לבחון את הבעיות הספציפיות הקשורות למקור המים, וכן את העדפות הבית החכם בבחירת המערכת או קבוצת המערכות המתאימות ביותר.